eL 24 TODOS A LA MARCHA: POR UNA eDUCACION CIeNTIFICA, DeMOCRATICA Y POPULAR

EL CIVIL N°10: DESPOTISMO Y ABUSO DE AUTORIDAD EN LA FIQT

¡UN DECANO INTERINO NO DEBERIA ESTAR MAS DE 20 DÍAS EN EL CARGO!

El panorama de la facultad de Ingeniería Química y Textil, es muestra viva de que el sistema de elecciones y de todos aquellos mecanismos que la condicionan está obsoleto, se han convertido en mecanismos corruptos, pero a la vez la moral de muchas autoridades cada vez es peor. Desde el grito universitario del 2004 a la fecha seguimos siendo testigos que al no lograrse el objetivo de democratizar la toma de decisiones y las elecciones de autoridades, las siguientes autoridades de turno se han envilecido y sacan ventaja, de la peor manera, para beneficio personal y de sus huestes, creen ser invencibles, y abusan del poder.

El Ing. Morales Comettánt, Decano interino de la FIQT, quien solo debería estar en el cargo durante 20 días para llamar a elecciones, se está perpetrando en el cargo (2 años y 8 meses), desobedeciendo toda orden legal y con el respaldo de autoridades del pabellón central. En estos momentos está cometiendo una serie de faltas que puede incurrir en lo penal, al no convocar a elecciones, tomarse atribuciones que solo tiene el consejo de facultad, manipular y no convocar a consejos de facultad, nombrar cargos para la jefatura de oficinas (le corresponde hacer esto al CF), dar doble cargo a sus recomendados, no rendir cuentas de los ingresos y egresos, hostigamiento de docentes y trabajadores.

¿POR QUE EL DECANO MORALES, INTERINO, SE MANTIENE EN EL CARGO POR MAS DE 2 AÑOS Y 8 MESES?

En esta coyuntura, el Ing. Zaldívar, Vicerrector y docente de la FIQT, es el más beneficiado, para mantenerse en el poder, y por que este decano interino es un voto a su favor y a través de él tiene presencia en la FIQT. Entonces el Ing. Zaldívar al estar avalando esta situación, está demostrando su oportunismo, porque en el 2004 junto a otros docentes se manifestaba en contra de una situación parecida que se dio en la FIEE y FIM (donde habían decanos ilegales), y ahora vemos que al llegar al poder hace lo mismo que alguna vez critico, eso es tener doble moral.

Mantener por casi tres años a un decano interino que solo debería quedarse 20 días, es el colmo. Pero claro el mantener a un decano en el poder dándole la espalda a las normas y procedimientos, no es solo conveniente y beneficioso para el Ing. Zaldívar, sino también para el Rector, Ing. Padilla. El rector y vicerrector, necesitan de los votos de los decanos para acomodarse muy bien en el poder.

Vemos pues que las actuales autoridades universitarias al no poder ganarse la simpatía de la comunidad universitaria por los resultados de su gestión, acuden a maniobras ilegales y corruptas para ganarse los votos. Los  resultados de sus gestiones demuestran el continuismo de Sota-Morales (1990-2005), no han generado mejoras sustanciales de la institución universitaria. Ahora Padilla-Zaldívar, herederos de una universidad saqueada de sus recursos, mantienen lo mismo, las empresas creadas han sido para el beneficio de ellos y sus huestes. Los megasueldos son muestra del amor que tienen a la universidad. CEPRE y Admisión sigue siendo la caja chica que financia la corrupción.

¿Por qué estos dos personajes no ocupan su tiempo y energía en resolver los problemas de la universidad, en tomar decisiones que mejoren la calidad educativa; que cumpla su fin el autoseguro; y que el centro médico funcione como debe ser? ¿Por qué no hacen nada para que la CENIP (ex OCI) no siga generando pérdidas económicas a la universidad?¿Por qué la investigación universitaria esta por los pisos?

¿POR QUE LOS ESTUDIANTES DE LA FIQT NO TOMAN UNA POSICION CLARA FRENTE A LA ILEGALIDAD, INMORALIDAD Y AL ABUSO?

Los estudiantes andan distraídos, y los dirigentes no han cumplido a cabalidad su papel, no hacen asambleas para tocar los problemas que aquejan a los estudiantes, ni para tocar el tema de este eterno decano interino. ¿Es que acaso hay clientelismo político de por medio?

Un argumento que se escucha de algunos ex-dirigentes estudiantiles, y que hasta puede ser válido, es que los actuales dirigentes estudiantiles FIQT, tienen rechazo a la única docente que cumple los requisitos para ser Decana, Ing. Julia Salinas, por sus antecedentes de haber sido muy autoritaria en sus gestiones pasadas, no escuchar las demandas de los estudiantes, y porque avalo también a decanos ilegales en el 2004, al estar a favor de la gestión del entonces Rector Morales Morales, e incluso por aceptar ser encargada del CEPRE, cuyos recursos sirvieron para financiar delincuentes que hagan destrozos en la universidad y echarle la culpa a los estudiantes, y también para que golpeen a dirigentes estudiantiles.

Pero a pesar de las desconfianzas, ¿es válido que los dirigentes estudiantiles, en estos momentos “vean y dejen de hacer o dejen pasar las inmoralidades”?, pasar por agua tibia las cosas es una cómoda posición que los hace cómplices de la inmoralidad y la corrupción. ¿Ojala los dirigentes reflexionen y tomen otra actitud?.

Si los dirigentes estudiantiles no desean buscar soluciones efectivas, entonces son los estudiantes de base los llamados a impulsar la solución. Para esto se debe pensar y buscar una alternativa.  Si la juventud se corrompe aunque sea pasivamente ahora, ya no habrá esperanzas en ella para el futuro, debemos participar activamente ahora.

BUSQUEMOS UNA SOLUCIÓN

El problema que se presenta hoy en la FIQT, no solo la afecta a ella sino a toda la universidad, porque siguen siendo las mismas prácticas de décadas pasadas, elecciones antidemocráticas a espaldas de la comunidad. Y que incluso las autoridades del pabellón central se rasgan las vestiduras para pisotear las normas e imponer a sus decanos ilegalmente en las facultades.

El problema:

1.       Solo un reducido grupo de docentes pueden ser decanos.

Desde el año 1983 los requisitos para ser decano es: ser docente principal con mínimo de tres años en esta categoría, ser docente por más de diez años de los cuales 3 años deben haber sido a tiempo completo o dedicación exclusiva, y desde el 2004 la ley universitaria incluye que debe tener el máximo rango académico otorgado en el país (maestría o doctorado). Analicemos los requisitos más preocupantes:

v  Ser docente principal con mínimo de tres años en esta categoría:

Los ascensos se han manipulado políticamente por el decano de turno desde la década de los 80, ascienden a unos cuantos docentes de su entorno y dejan rezagados a muchos docentes que podrían tener mayor capacidad para dirigir una oficina o el decanato. Muchos docentes tienen más de 15 años en su categoría de asociados y auxiliares y no han sido ascendidos.

v  Máximo rango académico otorgado en el país (maestría o doctorado):

Desde el 2004 cuando se implementa esta requisito, no se promovió ni se dio facilidades para que los docentes hagan su maestría y doctorado, esto ha limitado las opciones, y no se cuenta con un numero amplio para elegir a la nueva autoridad.

La solución:

Llevar a cabo el claustro pleno, donde se comprometan los docentes, estudiantes y trabajadores, a rechazar la imposición ilegal del decano interino, impulsar un verdadero cambio positivo en la facultad, no solo se debe discutir y analizar quien debe ser el próximo decano sino también que el próximo decano asuma compromisos principalmente con los estudiantes (por que el respeto a sus derechos y su formación es finalidad de la facultad y la universidad). En ese sentido se debe logar un acuerdo razonable para que la nueva autoridad se comprometa en las siguientes propuestas:

v  Que los estudiantes de base tengan el derecho de elegir a su decano, para eliminar el clientelaje político, y si bien aún no se logrado el derecho al voto universal, debe imponerse la cultura del referéndum estudiantil para elegir al decano.  

v  Rechazo institucional al último reglamento de matrícula que se pretendió aplicar, por ser excluyente y limitar la oportunidad de avanzar y mejorar académicamente.

v  Exigir  a las autoridades del pabellón central la eliminación del reglamento del D.Leg. 739 (que rindan cuentas de que han hecho con el dinero que han recaudado desde el año 1991), la educación pública es un derecho y se debe respetarse la gratuidad de la enseñanza (la educación pública es financiada por los impuestos de todos los peruanos).

v  Que se implemente los turnos académicos desde los estudios de los cachimbos hasta el último ciclo.

v  Que se brinde asesoría y apoyo académico a los estudiantes, en los cursos cuello de botella.

v  Que se invierta en investigación y apoyo a los tesistas, con los recursos de los cursos de titulación.

v  Que se exija a la autoridad universitaria un buen servicio del centro médico, y que rindan cuenta de más de 1’210,000 soles al año de la cuenta de los estudiantes por el pago del autoseguro.

Y para que se supere los problemas futuros en las elecciones, debe haber más opciones para elegir.

v  Ascenso inmediato de docentes, y si la respuesta es que no hay dinero para pagarles más, creemos que los docentes estarán de acuerdo que lo más importante son los derechos que pueden obtener y que el aumento remunerativo queda en segundo plano.

v  Promover y dar facilidades para que los docentes hagan sus estudios de postgrados.

“El peor analfabeto es el analfabeto político. Él no oye, no habla ni participa en los acontecimientos políticos…”

Bertold Brecht